חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' בראל ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
16883-04-13
9.6.2014
בפני :
עדי סומך

- נגד -
:
הראל חברה לביטוח בע"מ
:
תנעמי בראל
פסק-דין

פסק דין

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי הרכבים המעורבים ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, אני קובע כי יש לחלוק את האחריות לתאונה כך שנהג התובעת יישא בשיעור של 70 אחוזים להיווצרותה בעוד שהנתבע יישא בשיעור של 30 אחוזים הנותרים, זאת לנוכח מסקנתי שביצוע פניית הפרסה על ידי נהג התובעת נעשה באופן רשלני, מבלי להביא בחשבון רכבים חולפים בדרך לרבות בצד הרכב שבו נהג [בפרט לאחר הותרת מקום פנוי עקב ביצוע פרסה רחבה] ובכללם אופנוע הנתבע. הוכח בפניי שהפרסה אשר בוצעה על ידו בוצעה בנסיעה רציפה, מבלי שנהג התובעת בחן את התנועה מאחוריו ו/או מצדדיו טרם שביצעה. בכך יש להשית את מירב האחריות על כתפיו. מאידך, גם לנתבע אחריות לתאונה בשיעור בו נקבתי, זאת כיוון שנסיעתו קדימה, מקום בו רכב התובעת היה מצוי בחלקו מימינו בעת שהגיע למקום המפגש שבין הרכבים, היתה מתוך חיפזון לא רצוי עת כאמור המצאות רכב שכזה מימין לדרך בעצירה מוחלטת או לפחות לקראת עצירה, מחייבת "הדלקות נורה אדומה", מעין תמרור אזהרה טרם קבלת החלטה חפוזה להמשיך בנסיעה קדימה. היות וביצוע הסטייה כלפי רכב הנתבע היא שיצרה בסופו של יום את הסיכון התעבורתי המרבי שהוביל לתאונה, יש מקום לחלוקת האחריות לה בהתאם לחלוקה הנקובה לעיל.

אשר על כן, במסגרת התביעה העיקרית, אני מורה כי הנתבע ישלם לתובעת את הסך של 7,116 ₪ המהווה 30 אחוזים מסך הנזק הישיר הנתבע וכן את עלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 443 ₪ ובסה"כ 7,559 ₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 27.11.12 (מועד הוראת התשלום עפ"י התביעה), שכ"ט עו"ד ע"ס 1,250 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק בסך 372 ושכר העד מטעם התובעת בסך 450 ₪ כפי שנפסק בדיון.

במסגרת התביעה שכנגד, אני מורה כי הנתבעת שכנגד תשלם לתובע שכנגד את הסך של 7,406 ₪ המהווה 70 אחוזים מסך הנזק הישיר הנתבע וכן את עלות שכ"ט שמאי מטעמו ועלויות הגרירה בסך כולל של 1,612 ₪ ובסה"כ 9,018 ₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 1.9.12 (מועד חוות דעת השמאי מטעמו), אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק בסך 372 וכן הוצאות התייצבותו למתן עדות בסך 450 ₪. בהעדר הוכחה לעניין זה, אין מקום לסעד עוגמת הנפש שנתבע.

הסכומים ההדדיים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

המזכירות תשלח את פסק הדין בדואר לצדדים.

ניתן היום, י"א סיוון תשע"ד, 09 יוני 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>